PLATAFORMA CONMINA A TRES MAGISTRADAS A ANULAR FALLO CONSTITUCIONAL DE LA REELECCIÓN

Gutiérrez Monasterio activa segundo recurso desde los colectivos ciudadanos que tienen su núcleo en las juventudes cruceñas

SOS Bolivia llama a la reflexión a magistradas Gallardo, Vargas y Cornejo / FACEBOOK

POLÍTICA | 23 Mar 2018

VISOR BOLIVIA / Redacción Central.- La plataforma ciudadana SOS Bolivia se sumó este viernes, a los recursos legales interpuestos ante el Tribunal Constitucional Plurinacional para pedir la anulación de la sentencia 084/2017 que posibilita la reelección indefinida en el país y conmina a las tres magistradas de la comisión de admisión a aceptar esta petición.

Este viernes, el representante de SOS Bolivia, Eduardo Gutiérrez, se dirigió a Sucre para dejar ante la comisión de admisión, el recurso de nulidad de la polémica sentencia avalada en noviembre del pasado año por seis de los magistrados salientes.

A través de las redes sociales, Gutiérrez Monasterio explicó que el recurso directo de nulidad es avalado por abogados expertos en materia constitucional, pero también adjunta las firmas de 1.500 ciudadanos de diez plataformas que desde la capital oriental se sumaron a dicha acción.

“La reelección, como bien lo manifestó hace días atrás la Comisión de Venecia, no es un derecho humano. Los pueblos pueden elegir sus sistemas de gobierno y periodos constitucionales y el nuestro lo hizo a través de la aprobación de la CPE en 2009 y lo ratificó en el referéndum constitucional del 2016, referéndum que es irrevisable, irrepetible y además de carácter vinculante, es decir de cumplimiento obligatorio”, sustentó.

En ese marco, el recurso pasará por revisión de tres nuevas magistradas que fueron designadas por la elección judicial de diciembre de 2017, posesionadas el 3 de enero reciente.

Las magistradas de la comisión de admisión son Karen Lorena Gallardo Sejas, Brigida Celia Vargas Barañado y Julia Elizabeth Cornejo Gallardo.

“Si no lo hacen por el derecho, la justicia o por su pueblo, apelamos a su condición de madres, piensen en sus hijos y familias que también vivirán las consecuencias de lo que ustedes puedan hacer hoy. Tienen la oportunidad de ser las valientes que le digan “no más abusos ni manipulación” al poder político. Tienen en sus manos la posibilidad de devolverle la dignidad al Tribunal Constitucional Plurinacional”, agregó Gutiérrez.

Este es el segundo recurso interpuesto por las plataformas ciudadanas, luego del recurso de “fraude procesal” que avaló el colectivo Generación 21, representado por Christina Tejada, a través del abogado Carlos Alarcón.

Ese recurso fue rechazado porque el TCP dijo que el constitucionalista no tenía ninguna representación, como un miembro de la Asamblea Legislativa, por ejemplo, y por tanto debía enmendar su petición.

Alarcón y G21 recurrieron al senador opositor Edwin Rodríguez, pero desde el oficialismo ya se descalificó ese recurso porque ni el asambleísta ni el abogado son parte “afectada” por el recurso original que interpuso el MAS y sus aliados en septiembre de 2017.

Consulta de Bolivia a la Comisión de Venecia de la UE en 2011 / RRSS

Documento muestra como solicitante a Héctor Arce, aunque existe un error de taipeo en la fecha / RRSS

El nuevo contexto incluye el informe de la Comisión de Venecia, centro consultivo de la Unión Europea, que describió la reelección presidencial como una modalidad de participación y ejercicio democrático, pero en ningún caso un derecho humano.

El informe de dicha instancia se reveló esta semana a petición de la Organización de Estados Americanos – OEA.

El ministro de Justicia, Héctor Arce, descalificó los alcances vinculantes de la Comisión de Venecia, pero el senado Rodríguez recordó que en 2011 el propio funcionario, en su calidad de presidente de la Cámara de Diputados, apeló a esa instancia internacional para consultar fundamentos sobre el proyecto del Código Procesal Constitucional. Esa norma, además, “se estrenó” en 2013 con el recurso que Arce y los oficialistas presentaron al TCP para habilitar a Evo Morales a las elecciones de 2014, interpretando la disposición transitoria primera y el propio artículo 168 que fue objeto, años después, del referendo del 21 de febrero de 2016.

//@VisorBolivia//