CONOZCA LAS REVELACIONES DEL EXEMBAJADOR DE EEUU SOBRE MESA, RODRÍGUEZ VELTZÉ Y MORALES

David Greenlee fue embajador en Bolivia entre 2002 y 2007 / ARCHIVO WEB

POLÍTICA | 1 Abr 2018

MONITOREO / IMPRESOS.- Traducción e introducción Gonzalo Mendieta Romero / David Greenlee (DG) fue testigo de nuestra historia contemporánea. Estuvo en Bolivia en los años 60, en el Cuerpo de Paz; en los 70 (i.e. en el golpe de Natusch) como oficial político de su embajada; en los años 80, como segundo de su embajada; y entre 2002 y 2006, como embajador.

En 2007, DG fue entrevistado por el Sr. Stuart Kennedy para el proyecto de historia oral de la Association for Diplomatic Studies and Training. Allí DG reseña su carrera diplomática. 

Desde que descubrí esa entrevista, me fue imposible no rumiar su valor histórico para Bolivia, proveniente de un observador retirado, confiando en su entrevistador, ya sin cortesías diplomáticas.

Sus palabras son a menudo crudas. Y seríamos ingenuos si no cernimos lo que dice, sobre todo cuando afloran sus filias y fobias.

He recopilado lo relevante que DG dice sobre Bolivia. Lo he traducido (a veces con comillas, otras con contexto) para preservar su sentido. También he clasificado, para que se lean de un tirón, sus juicios sobre personalidades o sobre el país. La visión de DG requiere, por supuesto, contrastarse con las de otros actores, y completarse con otras fuentes, percepciones, y un examen de las circunstancias.

“PEPE” GALINDO

DG relata que tuvo muchas charlas interesantes con Mesa, pero más con su ministro de la Presidencia, José Pepe Galindo. Éste le decía que “el gobierno de Mesa jugaba al ajedrez en tres niveles. Si (el Gobierno de) Mesa parecía entregarle cierto poder a Evo y su gente era porque evaluaba que solamente el MAS era capaz de derrocarlos”.

¿CERRAR EL CONGRESO?

Una vez Pepe Galindo me preguntó qué haría Estados Unidos si Mesa disolvía el Congreso. Le dije que estaría acabando la democracia, y que reaccionaríamos en consecuencia. Galindo me dijo que solo era una idea, pero posteriormente trató de sondearla directamente con Washington; yo fui conectado a una conversación (con Washington) y la respuesta fue la misma. Mesa lo negaría, pero estoy seguro de que la idea tenía su bendición”.

EL REFERÉNDUM DEL GAS

En cuanto al referéndum del gas y las relaciones con Chile, para DG Mesa “trató de ser un presidente populista, no uno institucional”. Aunque admite que “no tenía muchas opciones, después de octubre de 2003”. “Vimos que Mesa era adepto a dar discursos y besar la bandera en el balcón del palacio presidencial, ante multitudes agitando pañuelos, desesperadas por paz y un mínimo de gobierno. Al final, la gente lo abandonó. Más que eso, Evo Morales se aseguró de que no tuviera éxito”.

LA PRENSA

Sobre la prensa boliviana, Greenlee afirma que era muy proco profesional: “nunca verificaban nada, no seguían ninguna historia hasta el final. En Bolivia la gente tiende a creer los más provocativos y demenciales rumores”. Se refiere a los que tuvo que enfrentar por “una campaña desatada por gente de Evo”.

MESA NO QUERÍA SER PRESIDENTE 

DG reseña que Estados Unidos trató de ayudar a Mesa a reunir un fondo de casi 80 millones de dólares por el que Mesa le dijo que Estados Unidos “había cumplido (con Bolivia)”. “(Mesa) solía decirme que no quería ser presidente. A lo mejor no quería, al menos cuando se venían las cosas duras”.

ESTADOS UNIDOS SE ADAPTA

Sobre el cato de coca, DG dice que Mesa le hizo esa crucial concesión a Morales; algo que Goni había considerado pero nunca hizo. Y que Estados Unidos lo objetó, pero se acomodó a la medida: “No estoy seguro de que debimos (hacerlo), pero teníamos poco poder. No era la primera vez que nuestra política de la coca tenía que adaptarse a la realidad boliviana”.

LOS EUROPEOS: QUE EEUU INTERVENGA

En las consideraciones de la sucesión presidencial de Carlos Mesa, DG sostiene que había la percepción de que Estados Unidos apoyaba activamente a Hormando Vaca Díez, pero, dice DG, ése no era el caso. Vaca Díez quería el soporte norteamericano y Estados Unidos no se lo dio. 

“Curiosamente una delegación de jefes de misión europeos me llamó, pidiéndome que le dijera a Vaca Díez que cediera para que Rodríguez pudiera ser presidente y llamar a elecciones. Les dije que sí, entiendo lo que dicen; ustedes quieren que Estados Unidos intervenga en asuntos internos de Bolivia… ¿es correcto? Uno de los europeos dijo: ‘Sí, es correcto’”.

RODRÍGUEZ VELTZÉ

Para DG, Rodríguez no era un político y no tenía lujuria por el poder: “Era un hombre decente e inteligente (luego lo llama “honorable y buen hombre”), y en sus seis meses mostró que pudo gobernar honestamente y bien”. 

DG pondera a su gabinete y en particular a su canciller, Armado Loaiza, quien “sabía del mundo y cómo la diplomacia funcionaba”.

“Preguntado acerca del rol de Rodríguez por la prensa, dije públicamente que estaba entre las más decentes y honorables gentes con las que había lidiado yo en 32 años de servicio público. Y realmente lo sentía así. Lamenté no poder decir más”.

LOS MISILES

Para DG, el tema de los misiles lastimó a Rodríguez “personal, política y económicamente”. Explica que EEUU vio que se debía ayudar a Bolivia a deshacerse de esos misiles, que se habían “deteriorado hasta el punto de que eran inseguros”.

Y que después del 11 de septiembre había una presión mundial de reducir esos misiles llamados MANPAD (por sus siglas en inglés: sistemas de defensa aérea portables por personas). Para DG ésa (desactivar los misiles) era una iniciativa también de la OEA, entre otras entidades internacionales.

Según DG, Estados Unidos había dialogado con los militares bolivianos por meses acerca de la desactivación de los misiles, pero un día “sin el involucramiento de Rodríguez o incluso su conocimiento, un alto oficial boliviano sugirió que los ayudásemos a ocuparse del problema de los misiles”.

¿RODRÍGUEZ SUPO?

“(Ese alto oficial boliviano) pidió a cambio que lo compensáramos con camiones Ford grandes, aptos para el transporte de tropas y equipo. Lo aceptamos. Luego pidió un pago para el ejército, no para él, en reconocimiento de la cooperación boliviana en el frente antiterrorista (…) Esto fue definido por nosotros. Creo que Rodríguez fue informado en términos generales de esta iniciativa, pero probablemente no en detalle (…).

Lo que está claro es que Rodríguez no sabía el momento en que se iba a dar la transferencia de los misiles o incluso acerca de la compensación. Quizás pensó que tendríamos chance de ver el asunto en mayor detalle. No sé. Lo que sé es que estaba fuera del país, en Brasil, cuando la transferencia (de los misiles) fue efectuada”.

“Para nosotros era un asunto de operaciones, un asunto técnico, no un evento político. Asumimos que él (Rodríguez) estaba informado (…), pero aparentemente no era el caso. Solo puedo concluir que su propia cadena militar falló y no le informó”.

“Mientras, alguien en el Ejército –me dijeron que el excomandante César López– filtró información acerca de la transferencia (de los misiles) a Evo y el MAS. Ellos (los del MAS) fueron ágiles en describirlo como un acto de traición”.

“Rodríguez más tarde me reclamó amargamente que había estado en la oscuridad acerca de los arreglos sobre los misiles. Le respondí que no era nuestra responsabilidad proveerle los eslabones de su propia cadena de comando. (Pero) eso no fue honrado de mi parte. Sabía que su sistema no funcionaba. En retrospectiva me arrepiento de no haberle informado personalmente y en detalle de las operaciones de las cuales su alto staff militar estaba al tanto”.

EVO PREGUNTA SI RODRÍGUEZ SUPO

Después de las elecciones, cuando Morales ya era presidente, enjuició a Eduardo Rodríguez y a otros expresidentes “porque no quería competidores”. “Cuando, como presidente, Morales me preguntó si Rodríguez sabía de la transferencia de los misiles, le dije que sí sabía. Ahora pienso que pudo haberlo sabido sólo en los términos más generales. O quizás pensó que los misiles serían destruidos en Bolivia”.

UN ACUERDO SOBRE LOS MISILES QUE NO FUE

“Cuando Morales (ya) era presidente, hubo una iniciativa de su ministro de Defensa, Walker San Miguel, de resolver la tensión cobrando los fondos que habíamos ofrecido (por los misiles). Pregunté a Morales si podíamos manejarlo de esa manera, pero antes de que pudiera responder, su vicepresidente, Álvaro García Linera, movió su cabeza negativamente, y ése fue el fin de eso. Pero no para Rodríguez; Morales lo hizo el chivo expiatorio. Ésa es la manera en que Morales opera. Su persecución de Rodríguez –para destruirlo políticamente– es la única cosa acerca de la transferencia de misiles, que era del interés de Bolivia y también de nosotros, respecto de la cual perdí el sueño”.

LULA Y CHÁVEZ AYUDAN A EVO

“(En 2005) Morales hizo una campaña inteligente, según informaciones con la ayuda del partido de Lula da Silva en Brasil. La publicidad del MAS era buena. Sus técnicas de producción eran de primer nivel. Y por supuesto Morales candidateó contra los Estados Unidos, tanto como Quiroga trató de candidatear contra la Venezuela de Hugo Chávez, que estaba financiando a Morales”.

“Las elecciones tuvieron lugar el 5 de diciembre (Sic). Esperábamos un resultado ajustado, pero Morales ganó por un amplio margen histórico. Yo estaba en el teléfono con Washington cuando las ánforas se cerraron y los datos de las encuestas comenzaron a salir. Yo hablaba entonces con Tom Shannon, el subsecretario para asuntos del hemisferio occidental y con su principal segundo, Charles Shapiro”.

“EVO NO ES NUESTRA PEOR PESADILLA”

“Reconocimos que el proceso que había comenzado con la expulsión forzosa de Sánchez de Lozada en octubre de 2003 había culminado con la elección de Evo Morales, el líder cocalero, quien se deleitaba en describirse como nuestra peor pesadilla. Él no era nuestra peor pesadilla. Eso sería en sus sueños, no en los nuestros”.

“Su asociación con la coca ilegal era un factor enorme. Pero otro problema, en verdad el problema de Bolivia, era que él (Evo) quería implementar políticas económicas, y las políticas que venían con aquéllas, que eran un retroceso hacia lo que no había funcionado en los 60, 70 y a inicios de los 80.

Él era un antiglobalizador en tiempos de una economía globalizada. Él quería control central, autoritario, cuando los gobiernos exitosos del siglo XXI estaban empujando los procesos de decisiones hacia abajo y hacia afuera. Él quería nacionalizar eficientes industrias privadas nacionales cuando la tendencia mundial era privatizar industrias nacionales ineficientes”.
Evo presidente

“Entonces yo recibí la luz verde para reunirme con él antes de que asumiera. No habíamos estado en contacto durante el período eleccionario o antes de eso debido a sus vínculos con la coca y otras cosas que sabíamos de él. Pero era tiempo de cambiar, y Washington concordó”.

“Para mí no había alternativa, pero había mucho sinsabor en Washington. Aquí estaba un tipo que había dicho cosas desagradables acerca del presidente Bush y de los Estados Unidos. Y por supuesto que funcionarios de Estados Unidos habían dicho un montón de cosas desagradables de él. Pero los problemas reales eran sus curiosas, sumisas relaciones con Hugo Chávez y Fidel Castro, y su historia de promover el cultivo de la materia (prima) que se convertía en cocaína. No había modo de eludir eso”.

EVO NO TIENE VISA

Le preguntan a DG si (Evo) fue por alguna causalidad puesto en una lista de vigilancia o algo así. DG responde: “seguro”. El entrevistador repregunta: “Entonces ¿no se le podía dar visa?”.

DG: “No, él no podía obtener visa sin una dispensa. Era visto como un tipo como Yasser Arafat, en algún sentido. Del mismo modo que su vicepresidente, Álvaro García Linera, quien estuvo preso por actividades guerrilleras. Había cuestiones de visa con un montón de gente alrededor de Morales también”.

EVO, INCÓMODO

“Un par de semanas después de la elección, pero antes de que asumiera, sugerimos a la gente de Morales que nos reuniéramos y él aceptó rápidamente. Vino a mi residencia con el vicepresidente y nos sentamos en una mesa. Yo estaba con mi segundo y con el oficial político. La reunión fue difícil, bastante tensa en verdad, pero en general positiva”.

Cuando DG le presentó a su esposa y a su hija, y les dijo que eran bolivianas: “(Evo) simplemente movió la cabeza. Creo que él estaba muy incómodo”.

“Le dije que nuestra relación dependería de un par de cosas fundamentales. En cuanto al tono, era esencial que él parara de insultar a mi presidente y a mi país. En cuanto a la sustancia, teníamos que encontrar un modo de encarar el problema de la cocaína. Él, por supuesto, tenía su propia agenda, pero se dijo que deberíamos doblar la página, tratar de movernos adelante”.

EVO JURA

“Luego, más tarde, estaba el asunto de la jura presidencial. ¿Quién debería venir de Washington? Al principio la idea era que yo representara a los Estados Unidos. Pero llamé a Tom Shannon y le sugerí que él hiciera el gesto y viniera (a Bolivia). Él dijo que estuvo pensando en lo mismo. Y eso es lo que ocurrió”.

“La noche antes de la jura presidencial, Tom y yo nos reunimos con Morales y García Linera. Fue otra buena reunión, mucho menos tensa que el round inicial con Morales. Pensamos que podría haber una vía para construir una buena relación. Al mismo tiempo, nos dimos cuenta de que Morales estaba comprometido con Chávez y Castro, y que había muy poco espacio para hacer que las cosas funcionen”.

LA COCA, SIEMPRE

“Empero, seguimos tratando, y yo, por lo menos, estaba esperanzado. Él (Evo) sabía, como todos los bolivianos, que la mayor parte de la producción de coca en Bolivia va a la cocaína. Pero para él (la coca) era un problema económico que movía la realidad política en la que él tenía que operar”.

“Entonces él esbozó el argumento de que la hoja de coca era benigna, incluso buena para la humanidad, pero la cocaína era mala, un producto consumido en los países desarrollados.

Entonces (según Evo) lo que necesitábamos era más concentración en bloquear a los traficantes, en la interdicción, y menos atención en la producción de coca, particularmente en el cultivo de coca en el Chapare, su base política.

Él argüía que podía haber “control social” del cultivo. Cada familia tendría derecho a una parcela limitada de coca y los sindicatos restringirían el tamaño de las parcelas. Era un razonamiento económico simple: el control del suministro mantendría los precios altos. Ésta no era la política de coca que queríamos, pero fue en la que quedamos atascados”.

“La DEA hizo notar que había buena cooperación en la interdicción. Entonces ambos lados podían decir que había un camino hacia adelante. Pero en lo más profundo sabíamos todos –y, otra vez, todos los bolivianos lo saben– que más coca significa más cocaína. Bolivia bajo Morales está retornando a ese negocio, sin importar cómo él y su corte traten de vestirlo”.

EVO Y SU “UNIVERSO PARALELO”

“En el lado político, nuestras relaciones se deterioraron rápidamente. Morales no podía parar de atacarnos. En parte, estoy seguro, era su resentimiento personal, aún alimentado ocasionalmente por afirmaciones desde Washington.

El problema allí no era el Departamento de Estado (…). Una vez el Secretario de Defensa Rumsfeld, por ejemplo, dijo algo desdeñoso acerca de Morales, en su visita a Paraguay. Y eso jugó a favor de Morales, no de nosotros”.

“Morales buscaba cualquier cosa que pudiera usar para demostrar a sus bases que nosotros éramos el enemigo y que nos estaba ‘doblando el brazo’. (…) “Morales vive en un universo paralelo”.

HUGO CHÁVEZ

“Por el lado de Estados Unidos, aunque Morales continuaba atacándonos, dejamos la puerta abierta para mejorar las relaciones (…) pero Morales continuó siguiendo el liderazgo de Chávez. (Evo) entregó su país a la influencia venezolana”.

SE AGOTARÁ, PERO EN AÑOS

“Tomará años hasta que la revolución social que Morales está tratando de dirigir termine agotándose.

En el lado positivo, Morales ha demostrado que un boliviano de cualquier etnia puede ser presidente.

En el lado negativo, él ha sujetado el país más pobre de Sudamérica a una ideología perdedora y ha ahondado divisiones en el país que podría haber curado”.

//FUENTE: PÁGINA SIETE//

*EL TITULAR ORIGINAL HA SIDO MODIFICADO POR LA CONVERSIÓN DEL ESTILO IMPRESO AL DIGITAL