La crisis económica que debía llegar en 2020 ha sido precipitada y agravada por el descomunal fraude de Evo Morales el pasado 20 de octubre, de manera mucho más grande de lo que todavía parece. Afortunadamente el gobierno transitorio se hizo cargo en buen momento, aunque respecto de la economía en concreto tengo algunos reparos por el momento.

En las últimas décadas se vino intentando en América Latina la expansión del populismo. Se trató de una nueva manera de establecer gobiernos radicales de izquierda, por medio de elecciones y, luego, cambiar las constituciones y las políticas públicas, todo de acuerdo con la estrategia del Foro de San Pablo. Por supuesto que hubo variantes, pues se acomodó a las características de cada país capturado.

Los factores de poder han cambiado. Vivimos el comienzo de otra época y, por lo tanto, de nuevos desafíos, y de la construcción de nuevos paradigmas. La democracia consensual y la construcción del bien común son los pilares de esta nueva época.

Evo Morales huyó, y débil, no la pasa bien en México ni la va a pasar bien en ningún lugar del mundo, pero aparentemente sigue fuerte en la cabeza de algunos opositores.

En marzo de 2013, la senadora Carmen Eva González dio a conocer un revelador audio en el que se oye decir a Marcelo Soza, entonces “fiscal estrella” del llamado caso Terrorismo, “si se cae este caso, se cae el Evo”. No era para menos. En el audio, que dura alrededor de veinte minutos, Soza señala con nombre y apellido a los principales responsables no solo del que insisto en llamar caso Rózsa, sino también de la red de extorsión montada en torno al mismo, desde el Ministerio de Gobierno.

Pareciera tratarse de una falsedad decir que el gobierno de Evo Morales-Álvaro García Linera fue el peor enemigo de los indígenas y campesinos en la historia de Bolivia. Sin embargo, esa es una verdad innegable y aún más preocupante porque ese hecho fue obra de alguien que proclamaba a los cuatro vientos que era “indígena” y representaba a ese sector social en el gobierno nacional.

A finales de junio del año 2006, Evo Morales anunció que haría una evaluación de sus primeros seis meses de gestión. Orinoca, lugar de nacimiento de Morales, fue el sitio elegido para la más «histórica» de las sesiones de gabinete.

Desde que Gustave de Molinari en La producción de seguridad, pensaba en base a los argumentos del mercado libre, si todos los bienes y servicios deben ser ofrecidos por personas particulares, preguntándose: ¿por qué no también los servicios de protección?, intelectuales como Hans-Hermann Hoppe, diría que es peligroso dar monopolio del poder sobre el uso de la fuerza al Estado, porque luego, nada evita que uno sea víctima del abuso del gobierno de turno.

Tras la salida del poder del ex presidente Evo Morales Ayma, a nivel mundial ha tomado fuerza el vínculo que este tiene con el narcotráfico, en su calidad de líder sindical de las 6 federaciones productoras de hoja de coca del Trópico de Cochabamba, no solo a través de sus políticas contemplativas respecto a la erradicación (consensuada) y la legalización de la producción del Chaparé siendo está destinada íntegramente al narcotráfico.

Desde el pasado 20 de octubre, día de las elecciones generales, la incertidumbre, las tensiones y los enfrentamientos, constituían un cuadro preocupante: el país estaba al borde de una lucha fratricida; de un lado se instaba a la guerra civil y del otro se defendía la democracia.

1. No fue guerra civil pero sí tragedia. Si el martes 19 los dinamitazos en la Planta YPFB Senkata-El Alto alcanzaban los almacenes de combustible, la engarrafadora, o a la receptora de poliductos hoy tendríamos muertos por miles (VER: elpais.bo/tres-vehiculos-fueron-quemados-y-sustrajeron-500-garrafas-en-la-planta-de-senkata-zamora/). O no estaríamos aquí para contarlo. Fue peor que la Tragedia Chiquitana donde murieron millones de plantas y animalitos porque en El Alto vivimos un millón de personas.

La renuncia de Evo Morales a la presidencia de Bolivia, hecha pública hace dos domingos, marcó un punto de quiebre insospechado para muchos en la suerte que estaba corriendo el país desde hacía más de diez años.

Durante la época anterior a las elecciones de diciembre del 2005, Evo Morales Ayma y Álvaro García Linera montaron una campaña política basada en el miedo –si consideramos que Evo Morales y sus cocaleros habían destrozado Bolivia, era obvio que les resultaría–.

Este miércoles 20 de noviembre se cumple un mes de las elecciones generales en Bolivia.

Voy a contarles algunos de los más grandes mitos y mentiras del supuesto gran y exitoso modelo económico de Evo Morales en Bolivia, en una serie de 42 tweets.

¿Cuáles son los factores que posibilitaron esta ruptura telúrica entre Evo y la ciudadanía boliviana?

El miércoles 22 de agosto de 1984, el comunista Gregory Lee Johnson quemó la bandera de Estados Unidos en una manifestación durante la Convención Nacional del Partido Republicano de 1984 en Dallas, Texas. Según los reportes de aquel día, miles protestaban contra las políticas bélicas del presidente estadounidense Ronald Reagan.

Catorce años de prédica violenta y de prácticas abusivas, antecedidos por un quinquenio conturbado que adobó lo que vendría después, han dejado una herencia letal en una gran parte de la población boliviana, que será difícil de contrarrestar con otras prédicas en las que el amor se sobreponga al odio y la confraternización a la confrontación.

El pasado 10 de noviembre 2019, Bolivia vivió una de las jornadas más intensas de los últimos trece años. En realidad, la convulsión social lleva 18 días, pero la semana que culminó fue crucial.

1. El incendio de 12 estaciones policiales, saqueos vandálicos por doquier y defensa vecinal de bienes familiares en barricadas de esquina, muestran que aquí se vivió un intento de Vietnam, como dijo hace dos semanas el exministro Juan Ramón Quintana (VER: correodelsur.com/politica/20191101_quintana-bolivia-se-va-a-convertir-en-un-campo-de-batalla-un-vietnam-moderno.html).