Corte-IDH concluye que reelección indefinida no es un derecho humano: Evo, magistrados y vocales quedan expuestos a la ilegalidad

Desde 2016 el MAS trató de manipular las leyes para habilitar a su binomio a la reelección / ARCHIVOS / MONTAJE

POLÍTICA | 12 Ago 2021

VISOR BOLIVIA.- La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH) hizo pública su decisión sobre la Opinión Consultiva acerca del derecho humano a la reelección presidencial indefinida, y concluyó que ésta no constituye un derecho autónomo protegido por la Convención Americana, como malinterpretó convencionalmente el Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia, al habilitar a Evo Morales a una nueva repostulación.

“La reelección presidencial indefinida no constituye en un derecho autónomos protegido por la Convención Americana ni por el Corpus Uris del derecho internacional de los derechos humanos”, cita la parte decisiva de la Corte-IDH.

La resolución agrega que: “La prohibición de la reelección indefinida es compatible con la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y la Carta Democrática Interamericana”.

En ese sentido, remarca que la habilitación para postular a reelecciones indefinidas vulnera los principios democráticos en la región.

“La habilitación de la reelección presidencial indefinida es contraria a los principios de una democracia representativa y, por ende, a las obligaciones establecidas en la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Declaración de los Derechos y Deberes del Hombre”.

Para el investigador jurídico, Franz Barrios, la decisión de la Corte-IDH con fundamento en el Art. 32.2 de la Convención Americana, se extiende en reafirmar el resultado del referendo del 21 de febrero de 2016 que negó la modificación del artículo 168 de la Constitución Política del Estado (CPE) sobre la reelección presidencial en Bolivia.

“Por otro lado, la decisión de la Corte-IDH habilita a procesar penalmente a los delincuentes electorales masistoides. Su afán reeleccionista provocó un daño económico de más de Bs 485.9 millones por cuatro procesos que ejecutaron”, agregó.

Con esta acción, se confirma que todos los intentos del Movimiento Al Socialismo (MAS), para habilitar a Evo Morales y su segundo Alvaro Garcia a optar por una nueva reelección y un cuarto mandato consecutivo, fueron contrarios al Pacto de San José de Costa Rica.

Los magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) en 2017 y los vocales del Tribunal Supremo Electoral (TSE) en 2018, con sus determinaciones interpretativas y de control convencional, habilitaron al binomio del MAS para participar de las elecciones generales que se desarrollaron en octubre de 2019.

“La reelección indefinida no es un derecho humano. La violación de este principio generó graves arbitrariedades contra la democracia. Corresponde juicio a quienes, como Morales, en su ambición usaron tal falacia para violar la CPE y burlar la decisión del pueblo el 21F”, escribió en Twitter, el expresidente y jefe de Comunidad Ciudadana, Carlos Mesa.

En tanto, el gobernador de Santa Cruz y expresidente del Comité cívico cruceño, Luis Fernando Camacho, también en las redes sociales, fue directo contra Morales.

“La reelección NO es un derecho humano, lo reafirma la CIDH. El pueblo siempre lo supo, por eso salió a las calles y defendió su democracia. Este es un logro de nuestro glorioso Comité Cívico de Santa Cruz que inició la gestión ante la CIDH. ¿Te quedó claro @evoespueblo?”.

Magistrados del TCP y vocales del TSE que beneficiaron a Morales / ARCHIVOS WEB / MONTAJE

El 28 de noviembre del 2017, el TCP interpretó la CPE y declaró de “aplicación preferente” el art. 23 de la Convención Americana o Pacto de San José de Costa Rica, para declarar la “inconstitucionalidad” de los artículos que limitaban la reelección continua de autoridades electas, como los numerales 156, 168; 285 y 288 de la Carta Fundamental y otros cinco dentro de la Ley de Régimen Electoral 026.

El fundamento de la sentencia constitucional 084/2017, con la presidencia del magistrado Macario Lahor Cortez, fue que la Convención se aplicaba por encima de la Constitución boliviana al ser un caso de “derechos humanos”, algo que esta jornada quedó plenamente descartado.

Posteriormente, el 4 de diciembre de 2018, el TSE bajo la presidencia de la vocal María Eugenia Choque, tomó esa base para habilitar al binomio presidencial del MAS a las elecciones primarias y luego a los comicios generales del 20 de octubre de 2019, que Morales ganó con exactos diez puntos de ventaja sobre la candidatura de Mesa, con lo cual se proclamó “reelecto” para la gestión 2020 a 2025. El proceso fue calificado como fraudulento y provocó la convulsión social que acabó en noviembre de ese año, con la renuncia y huida del país del jefe cocalero.

Desde el Gobierno, el ministro de Justicia, Iván Lima, minimizó la Opinión Consultiva de la Corte-IDH y dijo que el tema “ya fue resuelto” por la Ley 1266 de Régimen Excepcional y Transitorio para la Realización de Elecciones Generales de 2020.

“En cuanto a la reelección indefinida, en Bolivia este tema ya se ha resuelto cuando se convocó a las elecciones de octubre de 2020”, cita un boletín de prensa de esa cartera de Estado.

//@VisorBolivia//